آیا تحریم شرکتی روسیه یک عمل هوشیاری است؟
برخی از افرادی که این را می خوانند فرض می کنند که “هشیار” برابر است با “بد” و بنابراین فکر می کنند که من می پرسم آیا تحریم روسیه بد است یا نه. هر دو بخش این اشتباه است: من پیشنهاد نمی کنم که این “هوشیاری” همیشه برابر با “بد” است. در طول تاریخ، همیشه موقعیت‌هایی وجود داشته است که افراد دست به اقدامی زده‌اند یا زمانی که مکانیسم‌های اجرایی رسمی ضعیف یا کاملاً غایب بوده‌اند، جوامع به نام قانون و نظم قیام کرده‌اند. مطمئناً بسیاری از این تلاش‌ها نادرست، غیرتمندانه یا خودخواهانه بوده است، اما نه همه آنها. هوشیاری می تواند از نظر اخلاقی بد یا از نظر اخلاقی خوب باشد.
و اشتباه نکنید: من قویاً از تقریباً هر نوع تحریمی علیه روسیه با توجه به حمله این کشور به اوکراین حمایت می کنم. این شامل افراد شرکت کننده در تحریم محصولات روسی و خروج شرکت های بزرگ از کشور می شود. مورد دوم نیز نوعی تحریم است، بنابراین بیایید برای اهداف فعلی فقط از این کلمه برای هر دو استفاده کنیم.
بنابراین وقتی می‌پرسم که آیا تحریم روسیه نوعی هوشیاری است یا خیر، سؤالی اخلاقی نمی‌پرسم. من می پرسم که آیا شرکت در چنین تحریمی، فرد یا شرکتی را در رده جامعه شناختی «هوشیاران» قرار می دهد؟
بیایید با تعاریف شروع کنیم. برای اهداف کنونی، بیایید هوشیاری را اینگونه تعریف کنیم: «هوشیاری عبارت است از تلاش کسانی که فاقد اقتدار رسمی برای اعمال مجازات برای نقض هنجارهای اجتماعی هستند، این تعریف شامل سه معیار اصلی است:
- ماموران موقت نباید هیچ گونه صلاحیت رسمی داشته باشند.
- ماموران باید مجازات را اعمال کنند.
- مجازات باید در پرتو برخی از نقض هنجارهای اجتماعی باشد.
در مرحله بعد، اجازه دهید این تعریف را در مورد مورد بحث اعمال کنیم.
اولاً، آیا شرکت های درگیر در تحریم روسیه هیچ گونه اختیار رسمی ندارند؟ احتمالا، بله. شرکت هایی مانند اپل و مک دونالد – به عنوان سازمان های خصوصی و نه سازمان های دولتی – هیچ اختیار قانونی برای مجازات افراد خارج از سازمان خود ندارند. البته، اینکه دقیقاً چه چیزی به عنوان “اقتدار قانونی” در یک زمینه بین المللی به حساب می آید تا حدودی نامشخص است و من وکیل نیستم. حتی اگر یک سازمان، به نوعی، توسط دولت کشوری که در آن مستقر است، قدرت گرفته باشد، مشخص نیست که آیا این یک اختیار قانونی به معنای مربوطه خواهد بود یا خیر. و تا آنجا که من می دانم، هیچ چیزی در حقوق بین الملل (یا “قانون”) وجود ندارد که به افراد خصوصی اجازه اعمال تحریم ها را بدهد. بنابراین، شرکت‌های خصوصی در این مورد به وضوح هیچ اختیار قانونی ندارند.
دوم، آیا شرکت های شرکت کننده جریمه می شوند؟ دوباره، شاید، بله. البته ممکن است برخی پیشنهاد کنند که اینطور نیست اعمال کردن آسیب به معنای سنتی کلمه. آنها به طور فعال آسیب یا آسیب وارد نمی کنند: آنها به سادگی، کاملاً ناگهانی، از انجام تجارت در روسیه خودداری می کنند. اما این آب را نگه نمی دارد. شرکت‌ها الف) کارهایی را انجام می‌دهند که می‌دانند به آنها آسیب می‌رساند، و ب) ایجاد چنین آسیب‌هایی در پاسخ به اقدامات روسیه است. نوعی تنبیه است.
در نهایت، آیا شرکت هایی که از روسیه خارج می شوند در پاسخ به نقض ادعایی یک قانون اجتماعی این کار را انجام می دهند؟ توجه داشته باشید که آخرین معیار مهم است و چیزی است که هوشیاری را از انتقام جویی متمایز می کند. هوشیاری در پاسخ (در درجه اول) نه به اعمال نادرست علیه کسانی که اقدام می کنند، بلکه در پاسخ به نقض برخی از قوانین گسترده تر به وجود می آید. دوباره، بدیهی است که وضعیت فعلی واجد شرایط است. قاعده اجتماعی مورد بحث در اینجا قاعده ای است که علیه تهاجم نظامی یکجانبه توسط یک دولت-ملت علیه همسایه صلح آمیز و غیر تهاجمی صورت می گیرد. این امر در تمام دنیا بدون توجه به نظر عده ای دیکتاتور و الیگارش مورد توافق است.
در مجموع، به نظر می‌رسد همه اینها نشان می‌دهد که شرکتی که از روسیه خارج می‌شود، در واقع در تجارت هوشیاری است.
حال شایسته است در مورد خشونت یادداشتی کوتاه داشته باشیم. وقتی اکثر مردم به هوشیاری فکر می کنند، به استفاده شخصی از آن فکر می کنند خشونت برای مجازات گناهکاران آنها به شهرهای مرزی و شش تیرانداز فکر می کنند. آنها به خشونت اوباش علیه کودک آزارها و غیره فکر می کنند. و در واقع، بیشتر تعاریف علمی سنتی از هوشیاری حکم می کند که خشونت باید بخشی از معادله باشد. و بیدار کلاسیک مطمئناً از خشونت استفاده می کند و قانون را به معنای واقعی کلمه در دستان خود می گیرد. اما همانطور که در جاهای دیگر بحث کرده ام، * اصرار بر اینکه خشونت بخشی از تعریف هوشیاری است، در زمینه مدرن چندان معنا ندارد. ابزار خشونت آمیز «روزی روزگاری» بدیهی ترین وسیله برای اعمال مجازات بود. اما امروزه اینگونه فکر کردن بی معنی است. امروزه افراد هوشیار طیف وسیع تری از گزینه ها از جمله تحمیل خسارات مالی، تجاوز به حریم خصوصی و غیره دارند. و چنین روش هایی می تواند به مجازات های بسیار جدی تبدیل شود. برای مثال، بسیاری از مردم اخراج شدن و در نتیجه از دست دادن توانایی حمایت از خانواده را مجازاتی شدیدتر از مثلاً ضرب و شتم فیزیکی متوسط توسط یک اوباش هوشیار در نظر می گیرند. افراد هوشیار از ابزارهایی که در دست دارند استفاده می کنند و همیشه استفاده کرده اند و امروزه این چیزی فراتر از خشونت است. بنابراین این واقعیت که شرکت های تحریم کننده از خشونت استفاده نمی کنند نباید ما را در اینجا پرت کند.
بنابراین تحریم شرکتی روسیه نوعی هوشیاری است. اما من گفتم که هوشیار بودن همیشه اشتباه نیست. پس چه فایده ای دارد که بفهمیم تحریم، هوشیاری است، اگر درستی یا نادرستی تحریم را به ما بگوید؟
در برخی موارد، ما می‌پرسیم که آیا یک رفتار خاص نمونه‌ای از یک دسته خاص از رفتارها است («این بود که واقعا قتل؟ یا “واقعا سرقت ماشین؟” یا “آیا واقعاً دروغ بود؟”) به عنوان راهی برای روشن کردن اخلاقیات رفتار مورد نظر. رفتار مورد بحث غیراخلاقی است حالا من در بالا گفتم که این دقیقاً همان کاری نیست که من در اینجا انجام می دهم – موارد هوشیاری می تواند غیراخلاقی یا اخلاقی باشد، بنابراین با این سؤال که آیا تحریم روسیه یک عمل هوشیاری است، بلافاصله توضیح نمی دهم. وضعیت اخلاقی تحریم روسیه.
اما من یک کار مرتبط انجام می دهم. زیرا در حالی که فکر نمی‌کنم هوشیاری طبق تعریف غیراخلاقی است، اما فکر می‌کنم اخلاقی است جالب دسته رفتار
اگر شهود ما بگوید (همانطور که شهود من می گوید) که یک فعالیت از نظر اخلاقی خوب است، پس باید بتوانیم بگوییم -اگر سؤال مورد نظر اهمیت واقعی دارد- چرا فکر می کنیم خوب است. به عنوان بخشی از این، ما باید از خود بپرسیم که آیا شهود ما در مورد این رفتار با بهترین تفکر ما در مورد مقوله رفتاری یا مقوله هایی که این رفتار در آن قرار می گیرد مطابقت دارد یا خیر. بنابراین اگر تمایل دارید فکر کنید که هوشیاری گاهی مشکلی ندارد، چه چیزی آن را خوب می‌کند، و آیا این دلایل با شرایط فعلی مطابقت دارند؟ و اگر فکر می کنید هوشیاری به طور کلی بد است، چه چیزی این وضعیت را استثنا می کند؟
–
* مک دونالد، کریس. “رهبری شرکتی در مقابل جمعیت توییتر.” رهبری اخلاقی کسب و کار در مواقع سخت. انتشارات ادوارد الگار، 2019. [Link]